Frøkna svekker demokratiet

, , 32 Comments

Jeg fikk en mail fra Vibeke i dag hvor hun tipset meg om at denne bloggen er nevnt i en kronikk i BT. Igjen. Hva er det med den avisen, egentlig? Anyways.

Denne gangen er det bibliotekaren Aud Gjersdal som uttrykker sin skepsis mot dette internettet hvor hvem som helst bare kan skrive i vei om akkurat hva de vil. Sjokkerende! Mangelen på sensur fører visstnok til at den

..offentlige arena blir fylt med informasjon av lav kvalitet, og bidrar mer til tåkelegging, enn til belysning av saker i den offentlige diskusjon. Dette kan føre til at den offentlige samtale forfaller og oppmerksomheten vendes i noen tilfeller bort fra våre felles anliggender. Vi risikerer å fortape oss i det ubetydelige, slik at selve demokratiet svekkes.

Intet mindre. Og her kommer altså denne bloggen inn og tjener som eksempel på det moralske og demokratiske forfallet. Jeg mistenker Gjersdal for å ikke være en spesielt ivrig bloggleser og tviler i grunnen på at hun har mer enn sneiet innom her etter at hun leste om Frøkna i Morten Strøknes sin kronikk i BT i 2007, som hun også siterer i sin kronikk. Jeg skal la være å gjengi den her, men Hjorthen hadde en finfin post om den i fjor.

Oppsummeringsvis konkluderer den godeste Gjerstad med at

Det er jo ingen som tvinger noen til å lese noe de selv ikke vil. Kanskje dreier det seg heller om å vite hvem en er. Dersom en oppfatter seg selv som en borger i et demokrati, så havner en neppe i bloggen til Frøken Makeløs, men heller hos mer opplysende informasjonskilder.. det viktig å ikke bli hypnotisert av denne pirrende usaklige offentlighet, slik at vi ikke vet hva som ellers skjer rundt oss.

Jeg vet liksom ikke helt om jeg skal le eller gråte. Aner hun hva hun snakker om? Hun kan ikke ha lest særlig langt her inne for å komme med en slik konklusjon – eller mener hun at informative og meningsbærende tekster om Kongo, Zimbabwe, rasebegrepet, homodebatten og tabu knyttet til psykisk sykdom ikke er av offentlig interesse? Og hvem er det egentlig som bestemmer hva som er av offentlig interesse? Gjerstad? Bibliotekarene? Sportsjournalistene? Det er ganske mye som får passere gjennom en redaksjon uten at det har offentlighetens interesse av den grunn – noe blant annet domstolene ved flere anledninger har slått fast.

Jeg tror ikke denne bloggen er interessant for alle. På ingen måte. Men takk og lov for at det ikke finnes noe oppnevnt utvalg som skal sitte og bestemme hva som er bra nok til å få lov til å bli publisert på internett. Det er jo her demokratiet kommer inn – folket bestemmer. Jeg kan nesten ikke tenke meg noe mer demokratisk enn internett, hvor alle har noenlunde samme mulighet til å la sin stemme bli hørt. Dessuten er jeg i høyeste grad av den oppfatning at oppegående mennesker er fullt i stand til å ha to tanker i hodet samtidig; de fleste har ingen problemer med å lese dyptpløyende samfunnsanalyser ett sted og lettlest underholdning et annet – og sette stor pris på begge deler.

Om Gjerstad syns at Frøken Makeløs har en så hypnotisk effekt på henne at hun ikke klarer å la være å lese – mot sin vilje – så får det heller være hennes eget problem.

Andre skriver også om denne saken:
Vibeke: Bloggsuppe
Hjorthen: Er jeg kjendis nå?
Fr. Martinsen: But he said he loved me!

Illustrasjon:Natalie Dee

 

32 Responses

  1. idaho

    December 30, 2008 19:53

    Jeg er så fornærmet på dine vegne nå at du aner ikke! At det å oppfatte seg som borger i et demokrati skulle være noe som gjør at man IKKE havner her? Eller hos en hvilken som helst annen blogg, for den del. Hva gjør det oss som både skriver og leser blogger til da? Papirløse asylsøkere? Analfabeter i et eller annet diktatur? Hva er logikken egentlig? Er ikke folk som leser porno borgere i et demokrati? Hva med lesere av dameblader? Hva med dem som ikke leser noe i det hele tatt? Det er noe med det der “pirrende usaklige” som er så tåpelig når vi tross alt lever i et land der folk leser Dagbladet daglig. Og så skal frøkna liksom henges ut som det beste eksemplet på pirrende usaklighet som kan føre til at vi ikke vet hva som skjer rundt oss. Ærlig talt!

    [Reply]

    Reply
  2. tonita

    December 30, 2008 20:10

    Beklager dumheter fra yrkeskollega.

    Om hun tror at folk bruker blogger som primærkilde for faktaopplysninger så er hun bra dum.
    At mange er bekymret over manglende kvalitetsikring av en del ekstremt populære felles-ensyklopedier, – det er noe helt annet. Kildekritisk holdning er en mangelvare blant skoleungdommer og studenter, – og det er bekymringsverdig.
    Din blogg – den burde ikke gi noen angst, – for meg har den i alle fall alltid vært til glede, – og informasjon.

    [Reply]

    Reply
  3. fr.martinsen

    December 30, 2008 20:13

    Den var nesten så kjei den der at jeg hadde lyst til å overse den. Men så står den i en stor avis, men så skriver hun om noe som mange mener og så tok det ene det andre og jeg klarte ikke å stoppe.

    Siden hun trekker frem det med å være borger i et demokrati så kan man vel si at hun selv er et godt eksempel på at å være gitt spalteplass i et organ med utvelgelse, et hierarkisk system, ikke helt er en garanti for at det klokeste er det som blir valgt ut. Så jippi for at vi kan brøyte oss plass med stemmene våre i tillegg til de måtene vi hittil har hatt for ytring.

    [Reply]

    Reply
  4. Alter Ego

    December 30, 2008 21:04

    “Dette kan føre til at den offentlige samtale forfaller og oppmerksomheten vendes i noen tilfeller bort fra våre felles anliggender. Vi risikerer å fortape oss i det ubetydelige, slik at selve demokratiet svekkes.”

    Sjelden har vel noen illustrert sine egne ord med et saa godt eksempel.

    [Reply]

    Reply
  5. Homovennen

    December 30, 2008 21:20

    Hun er tydeligvis av typen som leser ingressen, men ikke artikkelen. “Herregud, denne overskriften gir meg ingenting. Jeg nekter å lese resten.”

    [Reply]

    Reply
  6. ~SerendipityCat~

    December 30, 2008 21:34

    Jeg ble så indignert på dine vegne jeg, da jeg leste den kronikken.

    Synes det meste av det hun skriver er bare tull forøvrig, klart det er mye rart på nettet, men at det skulle svekke demokratiet? Det styrker vel heller demokratiet vil jeg si, at man har et sted med relativt lav terskel for å dele erfaringer og meninger.

    [Reply]

    Reply
  7. Geir

    December 30, 2008 22:14

    Jeg syns Fr Gjersdal har et poeng, noe jeg syns du forklarer godt.
    Men problemet hennes er at hun skyter på de som hun burde alliere seg med. Jeg regner med og opplever at det fins en god del samfunnsdebatt og demokratisk enagsjement i norsk bloggelandskap.

    Det virkelig sære, er at det er din blogg som trekkes fram. Som jeg skreiv hos Lothiane og Vibeke: Din blogg er mer oppdatert på f.eks. Kongo enn alle bibliotekoppslagsverk fra 1952 er, og det kan jeg takke en oppegående og kritisk blogger som deg at jeg har tilgang til.

    Nå håper jeg bare at Gjersdals artikkel får enda mer fart på det demokratiske engasjementet hos oss som er så naivt enkle at vi bruker tid på denne fordummingsmaskinen ;-)

    [Reply]

    Reply
  8. Frøken Makeløs

    December 30, 2008 22:52

    Xavier: Takk skal du ha :-)

    Idaho: Takk, jeg kjenner indignasjonen din helt hit! Skjønte heller ikke logikken i at man ikke kunne være borger i et demokrati dersom man leser denne bloggen – eller noen annen blogg for den saks skyld. Skjønner ikke hva det har med saken å gjøre i det hele tatt. Kanskje hun bare gikk tom for slående argumenter?

    Tonita: Du behøver ikke ta ansvaret for enhver bibliotekars uttalelser :-) Det som er litt leit er at det virker som hun mener at internett burde fungere som et velholdt og kvalitetssikret bibliotek og da har hun jo virkelig gått glipp av en hel del. Kildekritikk får folk bare lære seg, først som sist. Kan man ikke det så sliter man, det er jeg helt enig i.

    Fr Martinsen: Jeg også. Ble så provosert/sjokkert/vantro at jeg ikke klarte å bare overse det. Synd at Gjerstad tilsynelatende ikke leser blogger – da får hun vel ikke med seg de reaksjonene som har oppstått i Bloggerbyen heller. At hun mener at hennes eget innlegg heller fortjener oppmerksomhet enn en tilfeldig valgt bloggpost, kan jeg ikke forstå. Hun driver jo med regelrett feilinformasjon!

    [Reply]

    Reply
  9. Lothiane

    December 30, 2008 22:55

    Hehe, jeg måtte kommentere denne jeg og. Gratulerer til deg og Hjorthen! Det er ikke verst å bli trukket fram som en av bloggene som ødelegger demokratiet. Gratulerer! ;)

    [Reply]

    Reply
  10. Frøken Makeløs

    December 30, 2008 22:58

    Alter Ego: Haha, veldig bra! :-)

    Homovennen: Og på den måten kan man vel anta at man går glipp av en del – både vesentligheter og uvesentligheter?

    Serendipitycat: My point exactly. At man har et medium som hvem som helst kan bruke for å si hva man vil (nesten) er da snarere positivt enn negativt for demokratiet? Følger henne ikke på den der altså.

    Geir: Så hyggelig å høre, takk takk! Jeg tror også at hun kunne funnet bedre eksempler enn denne bloggen, men jeg er uansett ikke enig med henne i at man ikke skal få lov til å ytre seg dersom man ikke har noe å si som (hun mener at) er av interesse for allmennheten. Det er jo det som er så fantastisk med internett!

    [Reply]

    Reply
  11. abre

    December 30, 2008 23:05

    Slike oppgulp kommer med jevne mellomrom, fra journalister, forfattere, etc. De sier alle nesten ordrett det samme, og det kan grovt sett oversettes med at de enten ikke har forstått hva “offentlighet” betyr, eller hva internett er. Eventuelt begge deler. Dessuten ser det ut til å gå igjen at de uttaler seg om ting de ikke har lest.

    Før ble jeg litt fornærmet over slikt, da jeg trodde det dreide seg om nedlatenhet fra “eliten”. Nå synes jeg det er mest pinlig. Det er nesten rart at folk tør blottlegge sin kunnskapsløshet slik, spesielt med tanke på hva de kritiserer.

    [Reply]

    Reply
  12. Hanne

    December 31, 2008 01:07

    Herlighet, så pinlig.

    Nei, man får holde seg til etablerte aviser og TV-kanaler. Ellers kan man jo gå glipp av siste nytt om puppene til Lene Alexandra og hvem som røyk ut av Robinson, lissom, og i stedet sløse bort tid og hjernekapasitet på f.eks kongopostene dine, eller virrvarrs skeptikerskole. Det skulle tatt seg ut.

    [Reply]

    Reply
  13. vibeke

    December 31, 2008 12:11

    Var det jeg tenkte første gang jeg så denne bloggen. Denne dama er en fare for demokratiet, tenkte jeg :-D
    Jo, jeg tror nok du må advare oss og ta det med i headeren din.

    [Reply]

    Reply
  14. Ine

    January 1, 2009 03:22

    Bibliotekaren viser med all tydelighet hvorfor bibliotekene etter hvert har mer støv enn besøkende. Selv min mormor på snart tusen år har skjønt mer av internett enn henne. Hvis ikke kronikken hadde stått i BT ville jeg trodd at det var en ironisk tulletekst.

    [Reply]

    Reply
  15. Vidd

    January 1, 2009 08:44

    [BT modererer og det er helligdag, så jeg legger en kopi her.]

    Herrejemini, da, Aud! Sikker på at du ikke blander sammen ‘data’ med ‘idiotboksen’, nå da? Altså TVen? Er det noe som har svekket demokratiet helt siden Goebbels startet tyske propagandasendinger og til fjortisser murte seg inne i en hangar på Fornebu, så er det vel TV-apparatet?

    Jeg er selv sivilbibliotekar eller hovedfagsbibliotekar eller hva du kaller det, og jeg skjemmes ved å se en bibliotekar uttrykke seg så til de grader overfladisk og kategorisk om noe hun strengt tatt ikke aner hva er.

    Tror du virkelig i fullt alvor at du kan sveipe innom ÉN blogg som din journalistkilde Strøksnes har beskrevet i en avis før, og så liksom vite hva ‘blogg’ er eller hva ‘blogg’ brukes til? Gå hjem og skam deg, Aud!

    Torstein Viddal
    viddal.wordpress.com
    twitter.com/vidd_

    [Reply]

    Reply
  16. Frøken Makeløs

    January 2, 2009 16:14

    Abre: Jeg ble vel ikke så veldig fornærmet – og det er jo åpenbart at hun ikke aner hva hun snakker om – men ble både provosert og oppgitt likevel. At en bibliotekar (av alle) som etterlyser kvalitet, kan få seg til å skrive en kronikk som til de grader lyser av inkompetansei, det skjønner jeg ikke.

    Hanne: Haha ja – som om alt som passerer gjennom en redaksjon er nyttig, informativt, kvalitetsmessig bra og av offentlighetens interesse.. :-)

    Vibeke: Haha, ja! En header med “Frøken Makeløs – svekker demokratiet” hadde absolutt gjort seg. Bare så synd den bare gir mening for dem som har lest kronikken (håper jeg hvertfall!)

    [Reply]

    Reply
  17. Frøken Makeløs

    January 2, 2009 16:18

    Ine: Det kan jo så klart hende at det er en tulletekst, men noe sier meg at sånne mennesker faktisk fins. Det er trist og det tyder jo ikke bra for bibliotekenes framtid. På den annen side har vi jo en masse bibliotekarer som både er oppegående og har skjønt hva internett er og som til og med blogger selv, så det er nok håp likevel :-)

    Vidd: Jeg lurer litt på om Gjerstad vet at kronikken hennes fins på internett – og at det er en masse folk som har kommentert den der? Ikke helt overbevist, nemlig.

    Lenestyle: Jeg skjønner jo på en måte at hun får litt panikk når hun helst vil at internett skal være like kvalitetssikret og kontrollert som et bibliotek. For det er det jo ikke :-)

    [Reply]

    Reply
  18. Goredom

    January 3, 2009 13:35

    Dama er bare frustrert, fordi hun ikke kan putte deg i registeret under 551.03..25 “Medie: Internett, Teknisk plattform: Blogg, Type: Politisk”

    Makan til sprøyt er det lenge siden jeg leste. Takk for at du henledet oppmerksomheten min på dette. Jeg hadde tenkt jeg skulle legge ned Smokebreather/Goredom nå på nyåret for å glede enkelte individer i bloggosfæren, Men det er altså viktigere å motarbeide bibliotekarer som denne Aud Gjersdal!

    [Reply]

    Reply
  19. Vidd

    January 4, 2009 08:33

    Da jeg gikk på studiet, het det «Datalesbare filer». En kollega av Aud skal også ha stolt så lite på «EDBen» at hun etter overgang fra kortkatalog til Bibliofil tok ut papirutskrift av hele katalogen hver eneste kveld… :D

    [Reply]

    Reply
  20. Frøken Makeløs

    January 4, 2009 22:00

    Goredom: Haha, ja det er sikkert sant. Men å legge ned bloggen for å glede andre, det syns jeg var en dårlig idé. Blogging får man vel holde på med så lenge man syns det er moro selv :-)

    Vidd: Hahaha, er det sant? OMG!

    [Reply]

    Reply
  21. erik

    January 6, 2009 16:23

    Hei Frøken, enig med deg. Fascinerende at en bibliotekar ser det som sin oppgave å redusere omfanget av skriftlige meningsytringer. Kan vi anta at hun bare har en bok i biblioteket sitt (men at hun til gjengjeld mener den er veldig viktig)?

    [Reply]

    Reply
  22. Frøken Makeløs

    January 7, 2009 10:38

    Erik: Jeg tror som sagt hun er bekymret for at internett ikke er like forsvarlig kvalitetssikret som et bibliotek. Det er jo litt synd, for da har hun liksom ikke skjønt greia med internett i det hele tatt.

    Den ene boka er nok veldig viktig ja :-)

    [Reply]

    Reply

Leave a Reply

(*) Required, Your email will not be published


+ three = 6

CommentLuv badge