Keisersnitt – og hvorfor det er kjipt

, , 13 Comments

Jeg har en venninne som bor ti minutter unna meg. Hun fikk barn i juli. Jeg så henne sist i april. Det er litt pinlig. Anyways, vi klarte endelig å møtes forrige uke – jeg har sett det bedårende barnet som har bollekinn av en annen verden og som fraktes rundt i en misunnelsesverdig kokong av skinn og pels og ull oppi vogna. Her snakker vi seriøst luksuriøs transport; noe ganske annet enn den møkkete bussen jeg må ta til jobb hver morgen.

Gutten kom til verden via keisersnitt og det var et sånt nødvendig et, ikke fordi moren ønsket seg det. Jeg har jo lest noen av disse artiklene som kommer med jevne mellomrom om at det er alt for mange som tar keisersnitt for tiden og at det aldeles ikke er bra for hverken mor eller barn. Og der slutter liksom informasjonen. Ikke ta keisersnitt, det er ikke bra. Ok, men å tro at kvinner på så tynt grunnlag skal opparbeide seg motivasjon til å gjennomgå et smertehelvete hvis man kan slippe, er ganske naivt.

Enter; venninne med erfaring:

  • Keisersnitt gjør ofte at den umiddelbare morsfølelsen uteblir, kanskje i måneder. At det kan bli fødselsdepresjoner av denslags er ikke så vanskelig å forestille seg.
  • Barn født med keisersnitt utvikler ofte astma/allergi fordi de ikke får med seg morens bakterieflora gjennom fødselen. Atopisk eksem er ikke uvanlig.
  • Det oppstår gjerne problemer med amming. Nevnte venninne pumpet seg åtte ganger daglig i seks uker – til sønnen plutselig og ut av intet skjønte at flasken bare var en omvei. Jeg tror jeg hadde blitt gal.
  • Og så kommer selvsagt dette med at keisersnitt er en operasjon og at det derfor – som ved alle andre operasjoner – kan oppstå komplikasjoner.

Hvorfor kommer aldri denne informasjonen frem i pekefingerartiklene i media? Har det noen gang fungert med bekymringsmeldinger fra forståsegpåere uten at de har gidda å oppgi hva de egentlig er så bekymret for? Vi lever i et pilleknaskende, Snåsamann-vennlig samfunn hvor de fleste vil prøve alt de kan for å unngå det de mener er unødvendige smerter. Da hjelper det ikke å gå ut og formane kvinner til å ikke ta unødvendige keisersnitt  uten å samtidig fortelle dem hvilke fordeler en vanlig fødsel gir for både mor og barn i lang tid etterpå.

 

13 Responses

  1. Stranger

    February 5, 2009 07:47

    Frøken M. har du aldri hørt disse tingene før? Jeg syns det snakkes masse om det – og det er viktig informasjon, men det endrer ikke ubehaget over at keisersnitt eller ei sjelden er kvinners valg, men valget til institusjoner som har en egen agenda med naturlige fødsler, amming etc som er basert på mye bra kunnskap og gode intensjoner, men som også får kvinner til å føle seg udugelige og unaturlige om de ikke får igang melka eller om de har angst for naturlige fødsler. Jeg ser ikke problemet med mer informasjon og friere valg her, men som du sier skal man selvfølgelig informere om alle sider av valgene.

    Ikke det at jeg har født hverken hit eller dit altså, bare sånn rent prinsipielt.

    [Reply]

    Reply
  2. Tja

    February 5, 2009 11:18

    Og etter å ha fått barn på de fleste mulige måter må jeg si at det kun er teoretisk forskjeller, fortidligfødt er den største risikoen, der etter komplikasjoner under en tradisjonell fødsel og keisersnitt kommer nesten ikke inn på lista en gang. For oss blir det keisersnitt neste gang hvis vi skal ha fler så slipper vi å gå igjennom år med funderinger om barnet ble skadd under fødsel.

    Kan vel ikke si at noen av poengene dine stemte for oss, morfølelsen er ofte kan ta tid uansett hvordan man føder, det handler om helt andre faktorer enn å revne nedentil.

    2 argumenter som også må vurderes.

    kost! kost! og kost!, så klart det argumenteres for å føde på normal måte, det koster 3-4-5 ganger så mye å føde med keisersnitt som vanlig fødsel, og med ca 20 000 fødsler i norge i året så blir det en ufattelig regning for samfunnet.

    sexlivet er ikke skadelidende i to år og man slipper å føle seg som “valhall etterpå” etter hvis man tar keisersnitt og selv om jeg er mann så er dette også ett poeng min kone trekker frem også.

    [Reply]

    Reply
  3. Anna

    February 5, 2009 17:07

    Det er vel slettes ikke slik at man kan velge og vrake hvordan man vil føde her i landet?

    En venninne av meg kjempet en lang kamp mot flere leger for å få lov til å ta keisersnitt. Hun har en hofteskade fra en bilulykke, og hadde legeerklering på at hvis hun fødte normalt ville hun ha 60% sjanse for å havne i rullestol for resten av livet. Ikke akkurat ønskelig for noen som skal bli mamma.

    [Reply]

    Reply
  4. Krissy

    February 5, 2009 22:53

    Å føde normalt har siden ulemper det også, på sikt, slik som at gamle damer på 50 + har et visst behov for tena lady :D *fnis*

    [Reply]

    Reply
  5. Tja

    February 5, 2009 23:36

    anna: det er fritt sykhus valg og hvis man er bestemt i ønsket sitt og ikke vil diskutere alternativer så får man det, ullevål f.eks praktiserer at kvinnen bestemmer over sin egen kropp, ahus er også ganske ok, kongsvinger bør man igjen ha god grunn, men tilgjengjeld så er dette kanskje det beste sykehuset som gir en personlig rolig og koselig opplevelse.

    men!! alle sammen må igjennom en slik samtale der, de gir inntrykk av at det vil pågå i det uendelige, men etter en prat eller to så gjør de som du sier hvis man er bestemt. mye av denne praten er å fange opp de som ønsker keisersnitt for de f,eks er redde. og som jeg nevnte tidligere, kost.

    blir det fler på oss så blir det på kongsvinger og keisersnitt siden vi har noen legitime grunner for keisersnitt slik som din vennine.

    [Reply]

    Reply
  6. Frøken Makeløs

    February 6, 2009 11:20

    Stranger: Nei, i grunnen ikke. Jeg syns at det jeg leser om disse tingene stort sett er skremselspropaganda og pekefingeruttalelser og sjelden balansert informasjon.

    Tja: Selvsagt kan man ta keisersnitt uten å få problemer etterpå. Men at alle kvinner som føder på naturlig vis har et dårlig sexliv i to år etterpå, det stiller jeg meg litt tvilende til. Uansett fint at dere har funnet ut hva som funker for dere :-)

    Anna: Hvordan det fungerer i praksis, vet jeg ikke. Og selvsagt fins det gode grunner for å ta keisersnitt, det jeg snakker om her er de som tar det av beleilighetshensyn.

    Werggerw: Hehe, neida, ingen barn på gang :-)

    Krissy: Hm, det har vel med mer enn barnefødsler å gjøre?

    [Reply]

    Reply
  7. Stian

    February 6, 2009 19:45

    Flere av disse momentene ble faktisk nevnt på “vårt” svangerskapskurs, men veldig forsiktig, liksom litt en passant. Jeg stusset forsåvidt litt på den milde formen, men da en av mødrene på kurset *måtte* ta keisersnitt var det kanskje greit at det ikke ble kjørt full skremselspropaganda mens hun var gravid.

    Stian

    [Reply]

    Reply
  8. Alter Ego

    February 6, 2009 21:23

    Krissy og Makeloese: skader ved vanlig foedsel kan foere til at ogsaa unge damer maa bruke tena lady simpelthen fordi det er mulig (men ikke ‘obligatorisk’) aa skade de musklene man ellers bruker for aa lukke igjen visse kroppsaapninger. Noen ganger kan det fikses, andre ganger ikke. Ei av mine venninner har brukt tena lady siden hun var tidlig/midt i 20-aarene pga det – og det er ikke stas. Heldigvis er det mange som slipper ogsaa!

    [Reply]

    Reply
  9. Frøken Makeløs

    February 7, 2009 17:00

    Stian: Ja, kanskje de må opplyse om det, men prøver å ikke skremme dem som faktisk ender med keisersnitt? Det er jo et sympatisk trekk.

    Alter Ego: Klart det er mye som kan skje under fødsel, men det du forteller om kan da vel ikke tilhøre normalen? *Håper*

    [Reply]

    Reply
  10. Helene

    February 16, 2009 09:12

    Jeg tror de aller fleste har hørt historier og erfaringer om positive og negative sider ved begge fødselsvarianter. Men hva som er generelt best er jo helt klart naturlig fødsel. Jeg har født en gang så langt. Normalt, eller vaginalt, alt etter som man ser det Ingen endringer nedentil av den negative sorten, og fin form få timer etter fødsel. Bare positive ting å si.

    De som bør, og må, ta keisersnitt har jeg full sympati med. Men førstegangsfødene som aldri har prøvd noe annet, og har ukomplisert svangerskap, og at ingenting tilsier at de bør få keisersnitt, burde absolutt “styres” mot å føde normalt. Det er relativt få i den store sammenhengen som får store skader etter fødsel i Norge, takket være god oppfølging under svangerskap og fødsel. Og knipeøvelser for å unngå urinlekkasjer må man vel ta uansett fra en viss alder?

    Jeg skal ha nummer to i juli, og har aldri tenkt på keisersnitt som et alternativ engang.

    [Reply]

    Reply
  11. Synline

    February 16, 2009 21:00

    Som mor til tre vaginalfødte vil jeg bare skyte inn at sexlivet ikke er skadelidende i 2 år etterpå. Langt derifra! ;)

    Ellers vil jeg si at jeg hadde fått med meg det der med hvorfor det er kjipt med keisersnitt. Derfor ønsket jeg at jeg skulle kunne føde vaginalt. Heldigvis gikk det slik – selv om det var kvessing av skalpeller på gangen der en stund…

    [Reply]

    Reply
  12. Frøken Makeløs

    February 16, 2009 22:44

    Helene og Synline: Takk for gode kommentarer fra dere som har erfaring!
    Jeg begynner å lure på om jeg har levd på en annen planet ettersom jeg visst er den eneste som ikke allerede visste alle disse tingene om keisersnitt – men trøster meg med at de uvitende kanskje bare tar informasjonen til etterretning og ikke legger igjen noen kommentar..

    [Reply]

    Reply

Leave a Reply

(*) Required, Your email will not be published


× 4 = twenty

CommentLuv badge