Søvnregresjon og utviklingssprang


Lille Bolla vår er i voldsom utvikling for tiden. Han lager nye lyder (helst av typen “dør som knirker”) på daglig basis, øver veldig på å rulle fra rygg til mage, klør i gommene, spiser grøt med begge hender - og ansiktet også, inspiserer lekene sine (gjerne med munnen), griper tak i absolutt alt innenfor rekkevidde og har mye større kontroll på armer og bein enn før. I tillegg er han fryktelig opptatt av verden rundt seg, faktisk så mye at det grenser til håpløst å amme andre steder enn hjemme - det er jo så mye spennende å se på, hvem har vel tid til å spise? (Eller slippe puppen til mamma før man snur hodet? Au!) Og så har han begynt å sove dårligere. Arg.

Vi har hatt en grei rutine på å legge han i sjutiden siden begynnelsen av mai, men for noen uker ville han plutselig ikke sove om kvelden. Bare masse hyl og skrik og to ferske foreldre som ikke skjønte noe som helst - hva var galt? Det har roet seg litt siden da men de siste dagene har han begynt å våkne igjen en time etter at han har sovnet - og så kanskje enda en gang før jeg legger meg i ellevetiden. Og så vil han ha mat hver andre-tredje time resten av natten. Det er litt.. eh, slitsomt.

Og da lurer jeg jo på hvorfor. Eller, mest av alt lurer jeg på hvordan jeg kan få fikset problemet, sånn at både han og jeg får sove bedre om natten. Men jeg lurer også på hva problemet faktisk er. Så da leser jeg om søvnassosiasjoner. Lille Bolla vår blir ammet i søvn og det er kanskje ikke så lurt. Men jaggu er det effektivt, altså hvis vi ser bort fra at det muligens gjør at han vekker meg hundre ganger hver natt fordi han trenger pupp for å få sove.

Men så! Så leser jeg om utviklingssprang og påfølgende søvnregresjon. Og det er vittig og fabelaktig og spennende og sprøtt - for plutselig er det akkurat som om noen har skrevet en hel bok om meg! Men først: Hva er utviklingssprang? Nettstedet Sov lille baby forklarer det slik: Med jevne mellomrom vil babyen din gjøre et hopp framover, mentalt og/eller fysisk. I forkant av disse periodene, vil hun gjerne være ekstra sutrete, be om mer fysisk kontakt, spise dårligere - og ha dårligere søvn.

Jeg googler litt mer og finner boka The Wonder Weeks. How to stimulate your baby’s mental development and help him turn his 8 predictable, great, fussy phases into magical leaps forward. Der står det om utviklingssprang som foregår når ungen er 5, 8, 12, 19, 26, 37, 46 og 55 uker gammel. Gjett hvor gammel Bolla er nå? Jups, akkurat 19 uker.

Og bare.. - alt stemmer. Bolla har humørsvingninger, sover dårligere, vil helst underholdes hele tiden, er mer redd for fremmede og vil ha mye fysisk kontakt. Dessuten står det om hvordan disse utviklingssprangene påvirker mor, som kan bli både kvalm og utslitt og få vondt i hodet og rygg. Jeg har konstant vondt overalt, gjør yoga daglig for å prøve å henge sammen overhodet. Her om dagen skulle vi ut på trilletur og jeg ble plutselig helt utrolig svimmel og kvalm, måtte bare gå hjem igjen og la gutta gå på tur alene. Trodde virkelig jeg hadde fått omgangssyke, men så gikk det over etter et par-tre timer.

Mot slutten av et slikt utviklingssprang (som varer noen uker.. sukk) føler mor seg gjerne fullstendig fanget og er temmelig irritert på den kravstore ungen. Jeg har sjekket litt når jeg skrev mine mest desperate tekster her på bloggen, og det stemmer helt latterlig bra. Da jeg skrev Noen dager gråter jeg var Bolla 12 uker gammel og da jeg skrev Om å gå på glass var han 5 uker. Tilfeldig? Hm, nei.

Du kan lese utdrag fra boka på Amazon.com, like siden deres på Facebook eller sjekke ut nettsiden (som er nede akkurat nå..). Eller så kan du bestille boka samme sted og lese hele greia. Det skal jeg!

3 lesere liker denne posten


Jeg har lest: Et mord i Kongo


Jeg har lest boka som Morten Strøksnes har skrevet om den såkalte Kongo-saken. I utgangspunktet var jeg noe skeptisk men etter noen overraskende gode anmeldelser både her og der og bestemte jeg meg for å lese den likevel. Kongo er jo tross alt tema som interesserer meg mer enn middels. Problemet er bare at boka viste seg å være skikkelig dårlig.

Hva vil forfatteren oppnå?
For det første skjønner jeg ikke hva Strøksnes vil oppnå. Forlaget sier at forfatteren “tar leseren med bak fengselsmurene og inn i den dampende jungelen i jakten på sannheten”. Joda, vi er med inn i fengselet og vi besøker jungelen, men vi finner ingen sannhet. Strøksnes gir oss knapt noen nye opplysninger som kan bidra til å kaste lys over saken og etter nesten 340 sider er jeg ikke det dugg klokere i forhold til hva som faktisk skjedde utenfor Kisangani i mai 2009.

Forlaget skriver også at Strøksnes “gir levende portretter av de drapsdømte og skriver innsiktsfullt om et land ruinert av korrupsjon og utbytting”. Nei vet du hva, det syns jeg virkelig ikke. Sekvensene som beskriver møtene med Moland og French i fengselet fremstår som famlende og uklare. I den grad han stiller dem kritiske spørsmål gis de full anledning til å svare så kryptisk at det ikke gir noen mening, eller å ganske enkelt la være å svare. Tilleggsinformasjon om fangene blir gitt tilsynelatende tilfeldig og uten kontekst - bare fordi forfatteren hadde informasjonen tilgjengelig?

Tankeleseren Strøksnes
Er man på utkikk etter ny innsikt i landet Kongo - “ruinert av korrupsjon og utbytting” - vil jeg heller ikke anbefale Et mord i Kongo. Snarere er det en studie i en hvit manns opplevelser i et fremmed land han knapt vet noe om før han besøker det første gang, og som han forsøker å tolke etter de referanser han har tilgjengelig. Dermed får vi uttalelser som “Pygmeene i Epulu oppførte seg faktisk litt som de gjorde i Fantomet”. Videre tillegger Strøksnes kongoleserne meninger og motiver som om han var den rene tankeleser. Når nordmennenes motiver blir tatt opp som tema, blir Strøksnes oppfatninger derimot presentert som gjetninger og teorier, selv om man vel skulle tro han hadde bedre kulturelle forutsetninger for å forstå tankesettet til French og Moland enn til noen tilfeldige kongolesiske landsbyboere.

Innholdsmessig er jeg dermed slett ikke imponert. I tillegg syns jeg Strøksnes har en del uheldige uttalelser og formuleringer underveis, blant annet bruker han konsekvent det noe nedsettende ordet pygmé om folket han møter i jungelen. Men det er mulig det er mitt i overkant politisk korrekte jeg som tar overhånd her. Og kanskje er det utslag for det samme når jeg ikke klarer å forstå Strøksnes stadig større sympati med fangene, deres oppfatning av mannsrollen og deres selverklærte politiske ukorrekthet.

Lite gjennomarbeidet
Men er det en spennende bok da? Det skulle man jo tro at det var, det er tross alt en fascinerende historie som foregår i et fascinerende land. Selv om man hiver alle forsøk på både kulturforståelse og mulighetene for et nytt lys i saken over bord, burde det være fullt mulig å snekre sammen en lesverdig bok. Men så er den ikke spennende en gang - og her må nok det dårlige språket ta størstedelen av skylda.

Boka skjemmes av unødvendige skrivefeil og virker i tillegg rett og slett svært dårlig gjennomarbeidet. Enkelte sekvenser er helt ok skrevet, mens andre virker tilfeldige og malplasserte - til og med overflødige. Mange av avsnittene, kanskje særlig i bokas andre halvdel, avsluttes med en setning som ikke henger sammen med resten. Jeg savner gode overganger, litterært driv, noe som får meg til å ønske å lese videre. Jeg savner overblikket, sammmenhengene, analysen. Det jeg får er i stor grad usammenhengende oppramsing av detaljer som gjør at jeg både mister tråden og interessen gang på gang. Språket er dessuten et merkelig sammensurium av ulike skrivestiler, noe som oppleves som forrvirrende og lite troverdig.

Svakt bokprosjekt
Oppsummert opplever jeg Et mord i Kongo som et svakt gjennomført bokprosjekt, både litterært og innholdsmessig. Som reiseskildring er den kjedelig, som dokumentar er den lite interessant. Det eneste klare inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest boka, er at jeg er overbevist om at Strøksnes syns Kongo er et fælt sted å være. Men det trengte han jo ikke skrive en hel bok om.

Det er også verdt å lese NRK og Verdensmagasinet X sine anmeldelser av boka.

Illustrasjon: Formatbrain

5 lesere liker denne posten


Ubrukelige vaskesedler


Jeg har en slags plan om å begynne å lese mer skjønnlitteratur, men det har vist seg ganske vanskelig å finne bøker jeg har lyst til å lese. Med faglitteratur er det jo veldig enkelt; da finner jeg bare en bok som handler om et tema jeg vil vite mer om, sjekker at den har sånn noenlunde forståelig språk og så er den saken grei.

Men romaner er nesten håpløst, og det som står på baksiden gir meg jo ikke noen verdifull informajon i det hele tatt. Når halvparten av alle vaskesedler har sitater fra anmeldere som har uttalt at denne boka er “en perle”, “fantastisk” og “drivende godt skrevet”, så tror jeg jo ikke et sekund på noe av det. Og det som ellers står der er hva boka handler om - og seriøst; det er da virkelig ikke viktig når det er skjønnlitteratur vi snakker om? Om en bok handler om Lise, 54 år som flytter tilbake til hjembygda etter mange år i utlandet eller om Petrus, 68 som endelig finner kjærligheten etter et liv med alkohol og vold - spiller da veldig liten rolle.

For poenget med skjønnlitteratur er jo språket! Hva slags tone har romanen, hvordan er stemningen i boka. Er det mye dialog eller lange partier med beskrivelser og betraktninger? Er den tunglest eller lettlest? Er språket direkte eller må vi lese mellom linjene? Blir man glad, sjokkert, tankefull eller deprimert av å lese den?

Det er som å lese musikkanmeldelser og bare få vite hva sangtekstene handler om. Skjerpings!

Illustrasjon: Stallio

1 person liker denne posten


Hvordan få cool & casual til å funke



Til bursdagen min fikk jeg et par finfine bøker som absolutt må blogges om. I dag har jeg hengt i parken og vekselvist sovet og lest i den ene boka; Anthropology and a hundred other stories av Dan Rhodes. Det er en samling av 101 korte historier om kjærester som dør, sviker, forlater, er utro og så videre. Høres trist ut? Neida, det er faktisk en riktig så morsom bok!

Siden jeg har en tendens til å bli frøken cool & casual når jeg liker noen veldig godt, falt jeg særlig for følgende historie:

Not wanting the intensity of my love to drive Skylark away, I feigned indifference. I worried that this tactic wasn’t working; seeming bored in my company, she would keep looking at her watch as though impatient to go somewhere far better. Even so, we would always disinterestedly arrange to meet up again. When, besotted, I casually suggested we get married, she shrugged her shoulders and, yawning, said “Whatever”. I couldn’t believe my luck. The man asked us whether we were prepared to love and cherish one another forever. Skylark said she might as well, and I told him I supposed so.

Med andre ord; det funker fint å være cool & casual så lenge man er det begge to. Så: Hei du mann som er redd for å vise følelsene dine - hvor er du?